Пора бы определиться: Бог – это Любовь или же Бог – это Справедливость.
Если Любовь – то о каком аде, казнях и страшном суде может идти речь?
А вот если Справедливость…
Бог тоже когда-то был маленьким… Гуляя в лесу, присел он однажды возле муравейника. Любопытно ему стало рассматривать жизнь муравьишек, приносить им сахарок, помогать таскать травинки.
Всем детям интересны букашки. Все дети считают годы божьих коровок и ловят бабочек, интересуются, куда жук тащит веточку и почему шмели полосатые.
Шли годы. Бог повзрослел… Стало интереснее ворошить муравейник палочкой, наблюдать, как букашки пытаются восстановить разрушенное…
А потом он вырос и забыл про детскую забаву.
И были у Бога дети. И пока они были маленькие, то так же как и Бог, бегали к муравейнику, рассматривали, подкармливали, ворошили. А после – их дети, и дети их детей…
А муравьи всё строили теории…
Есть на свете гностики. Он считают, что бога нельзя понять. Что бог – это великое непознаваемое.
В Евангелии от Иуды есть интересная мысль: Иисус являлся всем в разных обликах. К детям Он приходил ребёнком, к старцам – мудрым мужем. С каждым Он говорил на понятном собеседнику языке, на уровне собеседника. Поэтому каждый Его понял в меру своих способностей.
Почему же всемогущий Бог не сделал так, чтобы люди поняли его, как нужно?
Я вижу это так: если я приду к пещерным дикарям и попытаюсь им объяснить, что такое электрическая лампочка, то какие бы я слова не использовала, как бы ни старалась – дикари меня не поймут. Не потому, что они глупые. А потому, что нету у них таких слов: лампочка, включить, шнур, электричество…
Евангелие от Иуды ничего не может изменить в двухтысячелетней истории христианства. Бог был. Бог умер. Бог воскрес.
И совершенно не важно, что Иуда не предатель, а жрец… И что распяли Бога – римляне…
Ну ты и темы поднимаешь, я тебе скажу.
Снусмумрик, я ведь не предлагаю ЭТО обсуждать.
У Хайнлана есть такое, имхо замечательное:
ТЫ ЕСТЬ БОГ.
красиво
как хорошо, что я не христианка
Куда важнее любить Бога, чем рассуждать о нём с небес… (ц)
А я тебе предлагал Вербера почитать – там почти слово в слово твой нонешний пост
Путник, ты о чём?
Лири, так я ведь тоже )))
.j, а кто рассуждает о Боге с небес? Ангелы?
mincha, я ведь всё равно не буду читать Вербера
Извини.
К детям Он приходил ребёнком, к старцам – мудрым мужем.
А к тебе в каком облике он явился?
А на тему предательства Иуды
так и до того как это самое евангелие нашли кое-кто додумался до очень даже нетривиальных вещей: http://de-oz.blogspot.com/search/label/Religion
(это ты к тому написала, что недавно по телевизору показывали документальный фильм про евангелие от Иуды?
Интересная история с этим евангелием)
Видишь ли, Миша, христианство основано на воскресении, а не на предательстве – потому совершенно не важно, как и кем оно было (или не было) совершено. К основам религии этот факт ничего не добавляет.
Первый вопрос оставлю без ответа.
На второй – да. Мне было интересно посмотреть эту передачу.
Ну – на воскреcении и такой его подаче основаны основные направления христианства на данный момент. Как и центральная фигура.
То же Евангеие от Варавы – дает совсем другой срез тех же событий. Да и вчитываясь – слишком уж противоречий много.
И это только одно из широко известных.
Про Вербера – очень зря
Кстати о муравьях – даже Вербер тут не первичен… у него оригинальна форма подачи скорее
о да, люблю дискуссии на тему религии
.J особенно на бытовом уровне.
Вот дам наводки на блоги несколько иного уровня:
http://hieremia.blogspot.com/ (навернео уже знаете)
http://blend.org.ua/
Анёлка, на воскресении ли? Почему тогда символом христианства является не воскресший Бог, а распятый?
Аналогично – вообще религоведенье – потрясающе интересная тема
Маш, извини, но я не люблю слышать свои мысли в чужом исполнении.
А то что религия противоречива, или что многие религии перекликаются между собой – так что тут нехорошего?
А уж о религиеведении – у меня самые светлые воспоминания
Миша, я ОЧЕНЬ тебя попрошу не размещать ссылки в моём болкноте. Отнесись с уважением к этой просьбе, пожалуйста.
На вопрос не отвечу. Не знаю. Этим я не интересовалась.
.j, а я вообще не люблю дискуссии. Они меня напрягают.
еще бы – у дискуссий тут не очень хороший финал обычно: как раз православно-диктаторский
как же на счет того, что дискусси тренирует мозг и умение оперировать знаниями, а так же позволяет почерпнуть новое? кстати часть образования – и в школе и бОльшей мере интитуте основана как раз на обсуждении и дискуссиях…
)))
это из основ 
но раз не интересовалась, то молчу – а то опять же будут чьи-то мысли в чьем-то исполнении 
кстати, ты ж Вербера читать не собираешься, или “не читал, но считаю” (с)? 
Ну – мне интересно до сих пор, так что не воспоминания ни разу
Ой, таки ты предъявляешь Верберу плагиат с твоих мыслей?
А Миша прав, основой является отнюдь не чудо воскресения, а факт мучения и искупления
лично у меня, Маша, дискуссии вызывают желание прекратить разговор вообще
иногда, чтобы заставить человека замолчать, нужно с ним согласиться (с)
К Веберу у меня вообще нет никаких претензий )))) И читать я его не собираюсь. Извини.
Раз Миша прав – ему и карты в руки. Миша очень любит быть правым
Почему? интересно лишь то, что совпадает с твоим мнением? быть правым всегда и во всем – невозможно
Тогда смысл заводить бОльшую часть разговоров – если что-то, кроме уже посмотренно-схватанного-прочитанного-услышаного- неинтересно. или нужен очень специфический круг людей – компенсаторика чистой воды, этакий слой вечный поддакивателей-соглашателей…
опять же – на вкус и цвет, имхо с ними – скууучно
мне многое интересно
мне неинтересно спорить
где-то прочел “Бог – это наша совесть”
я тоже такое слышала…
но так же слышала, что бог – вне морали
Аленка, а ты добрая или справедливая?
Если не хочешь понять христианское мировоззрение начинать нужно с вопроса теодицеи – происхождения зла.
Но не в этом суть…
Если хочешь понять Меня – испытай Меня.
Любящий Тебя Бог!
Вопрос о моей доброте или справедливости останется неотвеченным.
Тема теодицеи далеко не нова. И я не собиралась оправдывать или осуждать бога.
Пост так и назывался “Ересь”. И я не претендую на понимание христианского мировоззрения. Я вообще не предлагала обсуждать эту тему.
Приятно, когда меня любят. Спасибо
2Бог:
“Если не хочешь” – тут все правильно?
Испытать – прверить или прочувствовать? или ии то и другое?
Испытать…..Когда-то одни мудрые, как мне кажется люди говорили: не верь тому, что мы говорим, до тех пор, пока ты это САМ, на своей шкуре не проверишь.
Если проверишь – только тогда ты узнаешь правдой были те слова или нет..